Многие пользователи хотят контролировать свои личные данные. Но лишь немногие понимают, как работает отслеживание в Интернете, говорится в новом отчете Пенсильванского университета.
Джордж Этередж для The New York Times
Многие люди в Соединенных Штатах хотели бы контролировать информацию, которую компании могут узнать о них в Интернете. Тем не менее, согласно отчету, опубликованному во вторник Школой коммуникаций Анненберга при Пенсильванском университете, большинству американцев сложно ответить на вопросы о том, как цифровые устройства и сервисы отслеживают пользователей.
В отчете проанализированы результаты опроса о конфиденциальности данных, в котором приняли участие более 2 000 взрослых жителей США. Очень немногие из опрошенных заявили, что доверяют тому, как онлайн-сервисы обращаются с их личными данными.
Опрос также проверил знания людей о том, как приложения, веб-сайты и цифровые устройства могут собирать и раскрывать информацию о здоровье людей, привычках просмотра телевизора и видео с камер дверных звонков. Хотя многие понимали, как компании могут отслеживать их электронные письма и посещения веб-сайтов, большинство, похоже, не знали, что существует лишь ограниченная федеральная защита тех видов персональных данных, которые онлайн-сервисы могут собирать о пользователях.
В отчете говорится, что 77% участников ответили правильно на 9 или менее из 17 вопросов «верно или неправильно», что составляет оценку F. Только один человек получил оценку «А» за правильные ответы на 16 вопросов. Никто не ответил на все из них правильно.
Американцы с трудом отвечают на вопросы о практике онлайн-слежения и политике конфиденциальности
Исследователи из Анненбергской школы коммуникаций при Университете Пенсильвании задали 2 014 жителям Соединенных Штатов ряд вопросов, содержащих истинно ложные утверждения. Правильные ответы выделены жирным шрифтом.
Большинство людей правильно поняли некоторые способы, с помощью которых компании могут отслеживать свою деятельность в Интернете…
Когда я захожу на веб-сайт, он может собирать информацию о моем поведении в Интернете, даже если я не регистрируюсь, используя свое имя или адрес электронной почты.
Smart TV может помочь рекламодателям отправить рекламу на смартфон зрителя в зависимости от того, какую передачу он смотрит.
Компания может определить, что я открыл ее письмо, даже если я не нажимаю ни на одну ссылку.
...но часто неправильно понимают ограниченную роль федерального правительства в регулировании практики отслеживания в Интернете.
Федеральное правительство требует, чтобы компании просили интернет-пользователей согласиться на отслеживание.
В Соединенных Штатах федеральное правительство регулирует типы цифровой информации, которую компании собирают о физических лицах.
Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования запрещает приложениям, предоставляющим информацию о здоровье, продавать данные, собранные о пользователях приложений, маркетологам.
Источник: Пенсильванский университет, Анненбергская школа коммуникации. The New York Times.
Результаты опроса выявили серьезный пробел в знаниях американцев, поскольку Федеральная торговая комиссия собирается ограничить слежку компаний за пользователями в Интернете, или, как ее называют регуляторы, "коммерческое наблюдение". Отчет может способствовать реализации программы регуляторов, поскольку он подчеркивает слабые места в системе, которая на протяжении десятилетий служила основой для регулирования конфиденциальности в Интернете в США.
Этот давний подход известен как «уведомление и согласие». Как правило, это позволяет онлайн-сервисам свободно собирать, использовать, сохранять, делиться и продавать множество сведений об отдельных пользователях — при условии, что компании сначала уведомляют пользователей о своих методах работы с данными и получают от них согласие.
Отчет дополняет растущее число исследований, свидетельствующих о том, что подход, основанный на уведомлении и согласии, устарел. Исследователи и регуляторы говорят, что приложения и сайты часто используют длинные и иногда непонятные политики конфиденциальности, чтобы подтолкнуть людей к согласию на методы отслеживания, которые они могут не понимать. Эти критики утверждают, что практика "уведомления и согласия" для онлайн-сервисов может исключить информированное согласие.
Подлинное "согласие требует, чтобы люди знали о коммерческой практике извлечения данных, а также были уверены, что они могут что-то с этим сделать", - говорится в докладе Школы Анненберга. "У американцев нет ни того, ни другого".
Семьдесят девять процентов респондентов заявили, что у них "мало контроля над тем, что маркетологи" могут узнать о них в Интернете, а 73 процента заявили, что у них "нет времени, чтобы следить за тем, как контролировать информацию, которую компании" имеют о них.
"Всеобъемлющая идея о том, что согласие, скрытое или явное, является решением проблемы сбора данных, совершенно ошибочна - и в этом суть", - сказал Джозеф Туроу, профессор медиа-исследований в Университете Пенсильвании. Мэтт Эдж для The New York Times
"Главный итог заключается в том, что согласие нарушено, полностью нарушено", - сказал в интервью Джозеф Туроу, профессор медиа-исследований в Университете Пенсильвании, ведущий автор отчета. "Всеобъемлющая идея о том, что согласие, скрытое или явное, является решением проблемы сбора данных, абсолютно ошибочна - и это главный вывод".
Некоторые видные регуляторы согласны с этим.
"Сталкиваясь с технологиями, которые становятся все более важными для навигации в современной жизни, пользователи часто не имеют реального набора альтернатив и не могут разумно отказаться от использования этих инструментов", - сказала Лина М. Хан, председатель Федеральной торговой комиссии, выступая в прошлом году.
В своем выступлении госпожа Хан предложила "тип новой парадигмы", которая может наложить "существенные ограничения" на отслеживание пользователей.
Ли Фройнд, исполнительный директор Network Advertising Initiative, отраслевой группы по цифровой рекламе, сказал, что хотя подход "уведомления и согласия" "устарел в своем применении во многих отношениях", он все еще может быть полезным инструментом "в сочетании с разумными ограничениями на сбор и использование данных, особенно в отношении чувствительных данных".
Она добавила, что ее торговая группа поддержала текущие усилия Конгресса по принятию всеобъемлющего федерального закона о конфиденциальности пользователей, который наложил бы существенные ограничения на использование данных, «при этом защищая преимущества рекламы на основе данных для пользователей, малого бизнеса и экономики».
Американцы хотят контролировать свои данные, но не доверяют их компаниям
Исследователи из Анненбергской школы коммуникаций при Университете Пенсильвании спросили 2 014 жителей США об их отношении к контролю над личными данными и компромиссам в области конфиденциальности, с которыми сталкиваются пользователи в Интернете.
Источник: Университет Пенсильвании, Анненбергская школа коммуникаций. The New York Times
Результаты опроса опровергают аргумент "данные за услуги", который технологическая индустрия давно использует для оправдания слежки за пользователями и предотвращения введения правительственных ограничений на нее: Пользователи могут свободно пользоваться множеством удобных цифровых инструментов - до тех пор, пока они согласны разрешить приложениям, сайтам, рекламным технологиям и маркетинговым аналитическим компаниям отслеживать их действия в Интернете и использовать их личную информацию.
Но новый отчет показывает, что многие американцы не покупаются на эту выгодную для индустрии сделку.
Шестьдесят восемь процентов респондентов заявили, что считают несправедливым, что магазин может отслеживать их действия в Интернете, если они заходят в сеть Wi-Fi розничной сети. А 61 процент респондентов отметили, что считают неприемлемым использование магазином их личной информации для улучшения качества услуг, которые они получают в магазине.
Лишь незначительное меньшинство - 18 процентов - заявили, что им все равно, что компании узнают о них в Интернете.
Перевод оригинальной статьи The New York Times